j'ai vu ce soir le film "seul sur mars" ... et bien la version TV m'a semblée très légèrement accélérée par rapport à la version DVD (ou dvd encodée par mes soins). Bizarre hein !
@sb_51_ Non, pas bizarre, TF1 fait ça pour tous les films pour placer un max de pubs tout en finissant à un horaire décent, je parle même pas des versions remaniées de certains films pour les passer à 21 heures, même Tarantino y a eu droit, bref TF1 n'est pas un diffuseur convenable, mais ça ne devrait pas être une surprise, si ?
@sb_51_ C'est bête, ils ont un seul programme convenable sur toute la semaine et ils trouvent encore le moyen de le massacrer, enfin, c'est TF1 quoi.
@Ceciestmonpouet tu as tout écrit : c'est TF1. A partir de là tout est dit ou presque.
@sb_51_ Voilà, bonne soirée :)
@Ceciestmonpouet @sb_51_ ils passent le film en 25 (voire plus) images / seconde, c'est ça ?
@gpowers
Oui c'est ça.
Cinéma : 24 images par seconde.
Télé : 25 images par secondes.
Le film sera plus court sur la télé. Ce n'est pas une manipulation pour passer plus de pubs.
@sebsauvage @Ceciestmonpouet @sb_51_
c'est déjà bien discutable comme procédé mais dans le cas du film dont on parle, le diffuseur serait passé à une vitesse plus élevée encore ?
@sebsauvage @gpowers @Ceciestmonpouet oui.... Enfin ça fait un moment que les films sont projetés en 100 ou 200 ou 600 Hz dans les cinémas genre multiplex.
@sb_51_ @sebsauvage @Ceciestmonpouet attends, je cherche comment convertire des Hz en images / secondes 🤔
Plus sérieusement, comme cette donnée ne me parle pas, vous pouvez m'expliquer ?
@gpowers en gros 1 Hz = 1 image / seconde.
Dans les cinés ce sont des ordis qui contrôlent les machines qui diffusent, les bobines c'est un peu du passé. Les effets spéciaux rapides etc ont nécessité une diffusion de plus d'images par seconde, on peut monter à 200 ou 300 img/ s. Ensuite quand on va voir un film en 3D il faut 2 fois plus d'images par s. donc des appareils diffusant 400 à 600 /s
@sb_51_
À l'époque des écrans cathodiques 50Hz = 25 images/secondes.
L'oeil humain ne voit que 24 images/secondes.
Les 25 images/secondes étaient simplement pour se caler facilement sur la fréquence du réseau électrique qui est de 50Hz.
En amérique du nord, le réseau électrique est de 60Hz... les écrans cathodiques avaient donc 30 images/seconde. Et l'oeil humain n'en voit toujours que 24... 😎
@sebsauvage
Non, c'est faux.
Aujourd'hui les films sont tournée en 60 im/s minimum et à la diffusion le logiciel utilisé recale selon le support de diffusion tout comme le fait un VLC.
Donc si le film est accéléré c'est volontaire, tout comme le fait de supprimer certaines scènes pour raccourcir.
@sb_51_ @Ceciestmonpouet @gpowers
@marnic Qui plus est le postulat de départ du 24 img/s est faux danc notre cas : ce film je l'ai vue en DVD/DivX perso des dizaines de fois, je n'ai nullement cité le cinéma, et la différence a été ressentie.
@marnic @sebsauvage @sb_51_ @Ceciestmonpouet si je comprends bien, TF1 est coupable et d'accélération de la vitesse de diffusion et de remontage du film ?
@gpowers Il le fait très souvent, ça permet de mettre une ou deux pubs en plus.
@sb_51_ 40 fois 😮 !?
Du coup je suis curieux de savoir qu'est-ce qui te plait autant dans ce film ?
(T'es pas obligé de répondre si c'est perso)
@Ceciestmonpouet
@Roland Il y a plein de choses, ce film est très riche scientifiquement, et avec Interstellar et Gravity (ainsi qu'Apollo 13) ils font parti des 4 films qui tournent régulièrement sur mon ordinateur.
Outre l'aspect épique, la vie d'une colonie, la recherche de l'autosufissance énergétique et environnementale, la justesse et la beauté des lieux, l'aspect scientifique et technique, les aspect "com" et "politique" du sauvetage, etc...
@Ceciestmonpouet non ça ne l'est pas, il se trouve que ce film est un de mes favoris, j'ai dû le voir peut être 40 fois et je connais sa rythmique, un rythme plus élevé a été noté ce soir, limite un débit de mitraillette comparativement à ce qui a déjà été maintes fois entendu et vu ici.